Арбитражные услуги
Русский язык, как известно, «велик и могуч». И на наш сайт некоторые пользователи интернета попадают по запросу «услуги арбитража», полагая, видимо, что данное словосочетание является синонимом термина «арбитражные услуги» — ну, как, например, в случае с сочетанием слов «соседская жена» и «жена соседа».
Поспешим это заблуждение развеять: единственной, по большому счету, «услугой», за которой физические или юридические лица обращаются в арбитраж – это разрешение возникшего между ними спора, связанного с экономической или финансовой деятельностью. Поэтому выражение «услуги арбитража» смысла, практически, не имеет.
Зато в процессе разрешения арбитражного спора противоборствующим сторонам, действительно, могут потребоваться и вполне определенные юридические услуги: арбитраж – это ведь достаточно сложное действо, которое, с одной стороны, жестко определено рамками законов, а, с другой, сродни высокому искусству, где многое зависит от таланта «актера»-адвоката, благодаря работе которого процесс может пойти по разным возможным направлениям.
Очень многое тут зависит от доскональности изучения документальной базы, от знания законодательных нюансов, от мастерства ведения дела непосредственно в арбитражном процессе. Именно эти действия – изучение документации, оказание консультаций, составление необходимых процессуальных бумаг, представительство в арбитражном суде и иные – и составляют сферу так называемых «арбитражных услуг».
Оказывает их, как правило, юрист с особой специализацией – арбитражный адвокат; о том, в чем его преимущества перед вашим штатным юристом широкого профиля, мы уже рассуждали в нашем блоге. Какие именно услуги он оказывает, мы также уже упоминали тут→ .
А здесь просто покажем, как это происходит на практике.
Пример из нашей работы
ООО «Фабрика» заключило с ЗАО «Зодчий» договор о том, что ЗАО на объекте строительства, принадлежащем ООО, зальет монолитный железобетонный фундамент в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на строительно-монтажные работы – для пристройки к корпусу фабрики дополнительного цеха.
Общая сумма договора составила 4,5 миллиона рублей, включая стоимость строительных материалов и сырья, предоставляемых – по договору – заказчиком, и НДС. Оплата должна была производиться непосредственно после завершения работ.
Работы были выполнены, акт принимающей стороной подписан, но в течение 8 месяцев оплата работ произведена не была.
Генеральным директором ЗАО в арбитражный суд был подан иск о взыскании долга и процентов за использование чужих денежных средств на сумму 4,8 млн. рублей.
Ответчик в отзыве на исковое заявление против взыскания долга возражал, поскольку качество работ его не устроило, и он считал договор не выполненным.
Директор «Фабрики» не имел возможности представлять интересы ЗАО в арбитраже и обратился к нашему адвокату.
После тщательного изучения всей имеющей отношение к делу документации, адвокат в арбитражном суде заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований (ст. 49 АПК РФ), поскольку первоначальный иск не учитывал стоимость давальческих материалов – и, скорее всего, удовлетворен бы не был. Кроме того, даже при наличии акта приема работ, адвокат ходатайствовал перед судом о назначении строительно-технической экспертизы, которая подтвердила выполнение истцом работ в надлежащем качестве и заявленных объемах.
В итоге проведенной адвокатом целенаправленной работы суд, приняв во внимание представленные доказательства, признал исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению. И взыскал с ООО «Фабрика» полтора миллиона рублей (сумма долга за вычетом стоимости сырья и материалов, которые ответчик истцу предоставил в период ведения строительства) и еще 100 000 в качестве процентов за пользование чужими деньгами.
Таким образом, умелые действия арбитражного адвоката позволили решить спорный вопрос в пользу клиента – и тот вернул себе деньги, которые вряд ли бы получил, пустив дело на самотек.