Арбитражные дела в Москве по сносу ларьков

Нашумевшим событием в сфере взаимоотношений частного бизнеса и государства стал демонтаж «самовольно построенных» торговых павильонов и ларьков в столице в ночь на 9 февраля 2016 года, которая сразу получила в народе известность как «ночь длинных ковшей».

В первоначальном списке «самостроя», подлежащего сносу, значилось 104 объекта. Как в Москве рассматриваются арбитражные дела

Властями Москвы было привлечено около 700 единиц техники – и к утру около половины намеченных строений были разрушены. Демонтаж продолжился утром.

В конечном итоге было разобрано и вывезено 97 объектов, среди которых весьма крупные сооружения: ТЦ «Пирамида» на Тверской, торговые ряды у «Чистых прудов», ТЦ «Альбатрос» у метро «Щелковская», павильоны у «Кропоткинской» и «Арбатской».

Всего было снесено помещений общей площадью около 50 000 кв. м.

Этот акт вызвал бурную реакцию общественности, поскольку предпринимателям был нанесен существенный ущерб, москвичи лишились ряда торговых точек шаговой доступности, а наемные работники, трудившиеся в ларьках – рабочих мест.

С другой стороны, эти постройки загромождали площади у станций метрополитена, создавали излишнюю толчею, что негативно сказывалось на безопасности граждан. В конце концов, портили исторически сложившийся архитектурный облик столицы.

Но мы не станем рассматривать ни экономический, ни морально-этический, ни даже эстетический аспект данной проблемы.

Давайте попытаемся разобраться, насколько обоснованы действия властей с точки зрения юриспруденции.

Что послужило причиной и законным основанием для сноса?

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой считается «здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В июле 2015 года статья была дополнена пунктом 4, который разрешил органам местного самоуправления сносить объекты самостроя во внесудебном порядке, если они находятся в зонах особого использования территории – и, в частности, в полосе отвода инженерных сетей не только федерального, но даже регионального и местного значения.

На основании нового пункта Кодекса 8 декабря 2015 года правительством столицы было принято постановление №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», где перечислялись те самые 104 обреченных объекта.

В основном у станций метро – в инженерной зоне метрополитена (вот он – формальный повод!). Владельцам 97 из этих строений было предложено до 8 февраля разобрать постройки самостоятельно. После полуночи – грянуло.

Московская власть абсолютно убеждена, что действовала в строгом соответствии с законом.

Их не смущает тот факт, что часть строений находилась в собственности, и право это было зарегистрировано владельцами абсолютно законно.

Что по 27 объектам имелись судебные решения об отсутствии самостроя.

Вот несколько примеров:

1). Арбитражный суд Московского округа (АСМО) в 2014 году подтвердил законность размещения павильонов ООО «Юка» у метро «Краснопресненская» — дело № А40-44702/2013; Исполнение решений арбитражного суда в Москве

2). Аналогичное решение вынес АСМО и 20 января 2016 по торговому центру «Альбатрос» — дело № А-40-135519/13;

3). По ООО «ТДКМ» — владельцу павильона на ул. Народного ополчения — есть даже решение Верховного суда РФ, отказавшего в пересмотре решения по иску Москвы: павильон не признан самостроем.

К сожалению, не было получено решения, обеспечивающего эти арбитражные дела, Москва – в лице Арбитражного суда города Москвы (АСГМ) – не защитила своих предпринимателей от возможного сноса, посчитав нереальным, чтобы «непринятие заявленных обеспечительных мер» привело «к причинению ему (объекту) значительного ущерба или к невозможности исполнения судебного акта».

Как видим, судебные акты у нас запросто не выполняются. И значительный ущерб причиняется легче легкого.

Вообще говоря, новая законодательная норма достаточно неоднозначна для толкования. По нашему мнению, положения п.4 ст.222 ГК РФ вряд ли подлежат применению, например, к объектам, записи о праве собственности на которые внесены в ЕГРП.

Ведь по закону «О регистрации прав на недвижимое имущество» (ст.2) зарегистрированное право на недвижимость может быть оспорено только в судебном, но никак не в административном порядке.

Но властям столицы законы и судебные решения, не отвечающие принятому ими решению – не указ!

Четыре владельца одиннадцати зданий, обреченных 829-м постановлением на снос, обратились в конце прошлого года в Мосгорсуд с целью его оспорить.

Дело было объединено в одно – и 24 декабря 2015 судьей Лопаткиной истцам было отказано. Рассматривалась в том числе и ситуация с ТЦ «Пирамида».

Торговый центр не признан самовольной постройкой решением АСГМ от 4 декабря 2013 (дело №Ф40-9310813), и это решение оставлено в силе апелляционной инстанцией.

Но судья Лопаткина заявила, что «для правительства Москвы данное решение преюдициального значения не имеет». Да, она ссылалась на ст. 69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ (освобождение от доказывания), а также на то, что АСГМ не исследовал обстоятельства, связанные с возведением капитального объекта в охранной зоне сетей централизованной системы водоотведения.

Однако, как неотмененное решение арбитражного суда оказалось пустой бумажкой для суда другого, непонятно. Выходит, что Москва тех, кого не смогла снести по закону – снесла в административном порядке, попросту игнорируя судебные акты, вступившие в законную силу.

Впрочем, есть и обнадеживающие новости из арбитражных судов Москвы

Уже после сноса владелец одного из демонтированных торговых павильонов (ООО «Марека-1») добился в столичном арбитраже восстановления объекта.

Выиграть суд удалось, используя нормы закона «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ». Главным аргументом властей в суде было исключение павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов в 2015 году. Но представители владельца убедили суд, сославшись на закон «Об основах Гос. регулирования торговой деятельности в РФ». Ч.6 ст.10 этого закона запрещает при утверждении подобных схем пересматривать места размещения ранее построенных торговых точек.

Схема была утверждена в 2011 году, а «Марека-1» существовала еще с начала 2000-х.

В конце марта текущего года АСГМ признал действия властей незаконными и обязал их заключить договор о восстановлении объекта на прежнем месте.

Да, власти будут оспаривать решение и основные баталии еще впереди. Скорее всего дело дойдет до Верховного суда.

Но у нас есть прецедент, когда ВС РФ в 2014 году поддержал решение Арбитражного суда Смоленской области по делу об аналогичном случае (ИП Самвела Аветисяна).

Таким образом, можно предположить, что при содействии опытных арбитражных юристов, владельцы снесенных ларьков смогут добиться если не полноценного восстановления бизнеса, то хотя бы компенсации за тот ущерб, который причинили им власти.

Разумеется, положительные решения получат далеко не все. Многое зависит от конкретных обстоятельств, разобраться с которыми могут только профессионалы.

Но в любом случае есть смысл обратиться к адвокатам. Не исключено, что именно у вас есть шанс.

Форма обратной связи с нами:

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail

Ваш телефон

Ваш вопрос

captcha

Введите вышеуказанный код

Чат с юристом!
Чат с юристом!

ООО "ЮрФилд"
ИНН 7718856601
ОГРН 1117746624490
Адрес:
107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 23, стр. 8
Телефоны:
+7(495)726-04-51
+7(495)720-99-39
+7(903)720-99-39
Эл.почта
mail@law21.ru

© 2017 ЮрФилд для бизнеса  Войти