Новости арбитражного суда Москвы

7 декабря 2016 года Арбитражный суд г. Москвы отклонил иск ООО «Лидер-Центр» к ООО «Гугл» о защите деловой репутации.

Суть дела

Компания «Лидер-Центр» для осуществления приема звонков, связанных с рабочей деятельностью, с 2012 года пользовалась телефонным номером (846)2666666 (предоставлен ООО «Ростелеком»).

С весны 2015 года на этот номер стали поступать звонки «с оскорблениями, нецензурной бранью, угрозами», порой в трубке слышались лишь «молчание и хохот». Компания обратилась в полицию, которая в ходе расследования выяснила, что звонили подростки, увидевшие на ресурсе YouTube видеоролики, где указанный телефонный номер называется «номером дьявола».

Истец подал в суд на компанию ООО «Гугл», полагая что на ней лежит ответственность за размещение каналом YouTube (собственности компании Google Inc) информации, не соответствующей действительности.

Суд отказал истцу в требовании на основании того, что тот не предоставил суду доказательства принадлежности указанного канала (ресурса) ответчику. Ведь ООО «Гугле» не является ни представительством, ни филиалом компаний Google Inc (владеет доменным именем youtube.com) и/или YouTube LLC (владеет каналом). И даже справка на сей счет от МИФНС №47 по Москве имеется.

Вот такая новость

По этому поводу можно сказать, что у ООО «Гугл» неплохой адвокат. Арбитражные дела, в которых «замешана» Google, гудят по всему миру еще с середины «нулевых». Это нормально для огромной компании, да еще и работающей в информационной сфере, но речь не о ней. А о том, что ООО «Гугл» до недавнего времени очень успешно открещивалось от «родительницы» и, прикрываясь «корпоративной вуалью», отклоняло все иски, подаваемые в России.

Между тем, для определения, является ли общество представительством или нет, не важно, зарегистрировано ли оно в этом качестве. Куда важней наличие у потребителя представления о том, что общество является представительством, а также возможность клиентов совершать сделки через это общество – без прямого контакта с головным офисом (приложение 1 к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16404/11 от 24 апреля 2012 года).

22.04.2015 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в пояснениях к иску гражданина Буркова, признал доказанным факт, что ООО «Гугл» является представительством Google Inc на территории РФ.

Обосновывалось это многими признаками, основными из которых являлись:

• у клиентов ООО «Гугл» сложилось устойчивое представление о том, что общество является либо представителем, либо подразделением Google Inc (о чем говорит и то, что контактные данные ООО указаны на основном сайте Гугл Инк, а само общество указано как один их офисов компании – среди семи десятков офисов в 40 странах мира);
• клиенты, пользующиеся сервисами Google Inc (Gmai, AdWords, YouTube) и оплачивающие услуги на сайте google.com, получают в России счета от имени ООО «Гугл»; а само общество совершает сделки в РФ от имени Google Inc – то есть без прямого контакта клиента с головным офисом.

Этого достаточно, чтобы признать: ООО действительно представляет интересы Google Inc в Российской Федерации.

Такая постановка вопроса соответствует и международной арбитражной практике. К примеру, Суд справедливости Европейского союза (Люксембург) указывал, что «филиал или представительство считается существующим даже в том случае, если юридическое лицо не имеет  собственного  юридически оформленного подразделения на территории иностранного государства, но, тем   не   менее,   ведет  деятельность  на  данной  территории  через независимую  компанию  со  сходным  наименованием,  которая  заключает сделки от своего имени и фактически выступает в качестве подразделения этого  юридического  лица.

Таким образом, мы полагаем, что точка в вопросе с иском ООО «Лидер-Центр» еще на поставлена.

Грамотный адвокат вполне может добиться для своего клиента приемлемого решения.

А новость это служит прекрасной иллюстрацией роли «человеческого» фактора в арбитражных делах.