Представитель в арбитражном суде

Что такое «представительство»?

В Большом толковом словаре приводится четыре основных значения этого слова, каждое из которых существенно отличается от других.Помощь в арбитражном суде - представительство арбитражного адвоката

Носить трость для представительства – это одно; а норма представительства в коллегиальном органе – совсем другое.

В нашем же случае представительство является одним из способов защиты интересов в арбитражном процессе – причем, достаточно эффективным. Суть его сводится к тому, что отстаивание прав и законных интересов организации или гражданина поручается иному лицу или организации, которые могут обеспечить высокий профессиональный уровень защиты (с учетом всех сложностей правовой системы) и добиться для представляемого наиболее благоприятного решения.

Для этого представитель оказывает своему подопечному помощь в арбитражном суде, предотвращает возможные нарушения в ходе ведения дела, содействует суду в осуществлении правосудия.
Чаще всего в качестве представителя в суде выступает профессиональный арбитражный адвокат, об особенностях работы которого и о его стандартных обязанностях мы уже в этом блоге говорили в этой статье.

Здесь же приведем пример реальной ситуации, когда представитель в арбитражном суде на деле смог оказать существенную помощь своему клиенту.

В декабре 2013 года одна из Налоговых инспекций (ИФНС России) по Центральному АО г. Москвы (в дальнейшем – Инспекция) на основании выездной налоговой проверки составила акт и вынесла решение о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «РиК» (в дальнейшем – Общество).

Вменялось пять эпизодов, которые трактовались налоговиками как недоплата налогов на сумму чуть меньше 15 миллионов рублей. Решением Инспекции Обществу предписывалось выплатить 14,8 млн руб. недоимки, 1,9 млн руб. пеней и еще 2,8 млн взыскивалось в качестве штрафа.

То есть в общей сложности, по мнению налоговой службы, «РиК» должно было «доплатить» в казну девятнадцать с половиной миллионов рублей.

Руководство Общества в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подало апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве, но Управление оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Помощь в арбитражном суде

Единственной возможностью ООО «РиК» отстоять свои права оставался арбитражный суд; и Общество в 2015 году для защиты своих интересов обратилось к арбитражному адвокату. Адвокатом был составлен и подан иск к ИФНС о признании недействительным решения Инспекции, поскольку выводы, содержащиеся в нем, необоснованы, незаконны и нарушают права и законные интересы Общества.

Ответчик в отзыве и письменных пояснениях возражал против удовлетворения требований иска.
Представляя Общество в арбитражном суде, адвокат отстаивал правоту его интересов, поддерживал требования ООО, изложенные в письменных пояснениях по делу.

При этом суду были представлены документы и свидетельские показания по каждому из эпизодов, подтверждающие необоснованность требований налоговиков.

Вот, в частности, схема и суть дела одного из эпизодов:

→ в 2011 году Общество осуществляло отгрузку товара (химических препаратов) в адрес ИП Михайлова Г.А. и ССПК «Аграрий». Налоговая посчитала, что «РиК» не отобразило в налоговом отчете прибыль, полученную от этих сделок, и недоплатило налога на 700 тысяч рублей.

→ Общество в этих сделках действовало от собственного имени, но за счет принципала, что подтверждалось договором агентирования по реализации химической продукции с ООО «Химпром».

→ Агентское вознаграждение за реализацию продукции принципала Обществом получено и отражено в финансовых и налоговых документах.

→ Руководитель ООО «Химпром» Михайлов А.М. выступил в роли свидетеля и подтвердил факт финансово-хозяйственных отношений с «РиК», определяемых договором, и поступление оплаты от Общества.

→ Оплата за поставленную продукцию от ИП и ССПК была получена Обществом, что отражено в документах – что и послужило основанием для налоговой службы посчитать полученные денежные средства неучтенной прибылью.

Но представитель Общества в арбитраже предоставил суду документы и свидетельские показания того, что данная сумма по просьбе принципала была переведена на счет ООО «НИИЛаб» — это подтверждалось соответствующим письмом «Химпрома» в «РиК», банковскими выписками и показаниями самого Михайлова А.М.
Таким образом, Общество в данных обстоятельствах не было обязано отражать данные средства в налоговом учете для определения налоговой базы налога на прибыль.

Умелые профессиональные действия представителя позволили и по остальным эпизодам убедить арбитраж в законности позиции своего клиента.

Суд вынес решение требования ООО «РиК» удовлетворить.

Так грамотное представительство в арбитраже сохранило Обществу почти 20 млн рублей, необоснованно востребованные налоговыми органами.

Форма обратной связи с нами:

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail

Ваш телефон

Ваш вопрос

captcha

Введите вышеуказанный код

Чат с юристом!
Чат с юристом!

ООО "ЮрФилд"
ИНН 7718856601
ОГРН 1117746624490
Адрес:
107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 23, стр. 8
Телефоны:
+7(495)726-04-51
+7(495)720-99-39
+7(903)720-99-39
Эл.почта
mail@law21.ru

© 2017 ЮрФилд для бизнеса  Войти