Третейская оговорка в уставе общества

Вступивший в силу 1 сентября 2016 года Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» №382-ФЗ от 29.12.2015 г. (далее 382-ФЗ) позволит и в целом упорядочить процесс третейского разбирательства в нашей стране, и с отдельными категориями споров, бывших камнем преткновения в арбитражных дела, разобраться.

Особенно много накопилось вопросов в практике разрешения внутренних корпоративных споров хозяйственных сообществ, которые многие правоприменители вообще не признавали арбитрабельными.

Почему это происходило, и каким образом вопрос будет решаться сейчас – давайте и попробуем выяснить.

В этом вопросе существовало несколько аспектов, основные из которых мы и разберем.

При этом под «корпоративными спорами» будем понимать споры, определенные статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ: «связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом».

А под «внутренними корпоративными спорами» – споры между участниками юридического лица и самим юридическим лицом, которые затрагивают права и обязанности всех без исключения участников юрлица (например, связанные с выходом участника из общества, выкупом акций по требованию акционера, обжалованием решения общего собрания или правления общества и подобные).

Арбитрабельность корпоративных споров

В отечественном праве корпоративные отношения всегда считались разновидностью гражданско-правовых отношений. Возможно, поэтому, хотя федерального закона, запрещающего рассмотрение корпоративных споров в третейских судах, не существует, правоприменительная практика всячески стремилась к этому «запрету».

В качестве примера можно привести постановление ФАС Московского округа по делу № А40-27193/06-30-160 от 11.10.2006, где адвокат по арбитражным делам (Москва) не сумел убедить арбитраж выдать исполнительный лист на принудительное решение третейского суда.

Отказ объяснили тем, что корпоративный спор не мог быть предметом разбирательства в третейском суде. Причиной этого послужил один из возможных вариантов трактовки положений статей 33 и 225.1 АПК РФ, которыми отказ был мотивирован.

Даже арбитры МКАС при ТПП РФ, критикуя сложившуюся практику, признавали, что ряд корпоративных споров (даже при наличии арбитражной оговорки в акционерном соглашении) не может рассматриваться арбитражем из-за того, что будущее решение исполнить невозможно.

Новый закон устанавливает четкие правила арбитража корпоративных споров и явно закрепляет их арбитрабельность (ст.2, ч.2 ст.7 382-ФЗ).

Арбитрабельность внутренних корпоративных споров

Проблема арбитрабельности внутренних корпоративных споров является дискуссионной не только в нашей стране. В частности, в Германии до сих пор дискуссии в доктрине вызывают споры, касающиеся обжалования решения собрания. И в теории, и на практике бытуют обе точки зрения – и о арбитрабельности, и о неарбитрабельности этих тяжб.

Особого внимания в этом вопросе заслуживают несколько основных проблем.

Во-первых, необходимо, чтобы решения по делам внутрикорпоративных споров касались всех участников юридического лица, а не только истца (истцов). Иначе возникнет абсурд: одних участников общества решение собрания касаться перестанет (в случае выигрыша дела), а для других останется в силе.

Немцы этот вопрос решили в 2009 году. Решение Верховного суда Германии гласит, что спор, касающийся отмены решения общего собрания арбитрабелен, если соблюдаются 4 условия:

• в устав общества с согласия всех его членов помещена третейская оговорка;
• все возражения против решения собрания рассматриваются в одном арбитражном разбирательстве;
• само общество (юрлицо) и все его члены знают о тяжбе и имеют возможность принимать участие в разбирательстве;
• все участники процесса могут участвовать и в формировании состава арбитража.

Похожие требования закреплены теперь и у нас – в ч.8 ст.45 нового закона 382-ФЗ. В частности, законодательно закреплены (при наличии арбитражной оговорки) обязанность юрлица уведомить всех своих участников о подаче иска, право каждого члена общества присоединиться к арбитражу на любом из этапов дела и другие.

Разумеется, любой участник разбирательства вправе рассчитывать на помощь в арбитражном суде со стороны профессионалов.

Грамотный арбитражный юрист (Москва) из компании «Юрфилд» готов прийти вам на помощь по первому же зову.

Во-вторых, спорной прежде являлась возможность распространения арбитражной оговорки в уставе общества на само юридическое лицо. С одной стороны, юрлицо во внутренних корпоративных спорах и является обычно стороной конфликта; с другой – арбитражная оговорка в уставе согласовывалась учредителями еще до образования юрлица, что давало основание правоприменителям полагать, что она связывать юрлицо не может (постановление МКАС при ТПП РФ по делу № 168/1995 от 12.02.1996).

Сегодня – из ч.7 ст.45 382-ФЗ однозначно ясно, что юридическое лицо может выступать в качестве одной из сторон корпоративного спора.

В-третьих, вызывала вопросы сама правомочность использования третейской оговорки в уставе общества. Поскольку в правовой доктрине существовало два взгляда на сам устав: как на форму фиксации корпоративной сделки (тогда оговорка правомочна), и как на особый правовой феномен, к сделке отношения не имеющий. И тогда арбитрабельность спора оставалась под большим вопросом.

В новом законе (ст. 7, ч.7) прямо предусмотрена возможность закрепить арбитражную оговорку в уставе общества, если он единогласно утвержден решением собрания. Все вопросы, таким образом, снимаются.

Резюмируя, можно отметить, что новый арбитражный закон поворачивается лицом к такому методу решения корпоративных споров как третейское разбирательство. И есть надежда, что правоприменители эту законодательную инициативу поддержат.

Но в любом случае вам в подобном разбирательстве не помешает юридически грамотный представитель. Арбитраж всегда был делом непростым, остается таковым он и сегодня.

И если вам требуется юридическая помощь – «Юрфилд» к вашим услугам.

Для клиентов из Москвы и Московской области!