Арбитражные дела и электронные доказательства

Электронный документооборот все шире входит в нашу повседневную жизнь и предпринимательскую практику.

В электронном виде сегодня заключается огромное множество гражданско-правовых договоров, в том числе имеющих даже межгосударственный характер. Подобное обстоятельство не могло не повлиять в определенной мере и на судебную систему.

Наиболее явными иллюстрациями этого влияния могут служить:

• допрос свидетелей через Интернет;
• заполнение необходимых судебных документов «онлайн»;
• использование электронных документов (ЭД) в качестве доказательств.

На последнем пункте остановимся подробней.

Законодательные основы использование электронных доказательств в арбитраже

Частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) письменные доказательства определяются как «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа».

То есть АПК признает ЭД в качестве «письменных доказательств».

В той же статье устанавливаются конкретные случаи, когда документы, полученные через разные виды связи (в том числе факсимильной, электронной и иной, например, с использованием Интернета), а также документы, подписанные электронной подписью (ЭП), допускаются в качестве письменных доказательств.

В то же время законом не установлено конкретного порядка предоставления электронных доказательств – поэтому (раз закон приравнял их к письменным) они должны предоставляться, как письменные доказательства и отвечать тем же требованиям: законности, допустимости, относимости и другим.

Относимость и допустимость следует определить для признания юридической силы ЭД.

Поэтому арбитраж должен оценить:

• относится ли документ к делу (имеет ли ЭД значение для разрешения дела);
• соблюдена ли процессуальная норма получения ЭД.

Кроме того, суд должен удостовериться в том, что документ:

• предоставлен органом, который уполномочен представлять такого рода доказательства;
• подписан лицом, имеющим право подписи;
• содержит необходимые реквизиты, к которым относятся – дата составления и регистрационный номер документа, подпись уполномоченного лица (ЭП), название и адрес организации, в которой документ был создан, другие – дополнительные – реквизиты.

Все эти сведения позволят арбитражу однозначно идентифицировать документ.

Проблемы использования электронных доказательств в арбитраже

Но ЭД — это далеко не все электронные доказательства, с которыми приходится иметь дело арбитражным судам. Да и четких требований, регламентирующих форму предоставления доказательств, их приобщения и исследование пока не сформулировано.

К примеру, доказывать определенное содержание сайта можно:

• демонстрируя страницы электронного ресурса непосредственно перед участниками судебного процесса;
• составив документ с указанием свидетелей, видевших доказываемое содержание на сайте;
• представив нотариально заверенное подтверждение нахождения в определенное время определенной информации на сайте, где будут указаны интернет-адрес, провайдер, данные о компьютере (планшете, смартфоне), на котором производился осмотр, дата и время, а также цель, задачи, а также результаты осмотра.

Если, к примеру, нужно доказать факт цифровых телефонных переговоров – можно фиксировать соответствующие контакты (звонки) и предоставлять эту информацию с помощью операторов Интернет-телефонии.

Однако, все эти возможности, понятные специалистам по информационным технологиям, могут вызывать затруднения и даже неприятие – как содержания доказательства, так и самой такой формы представления в качестве доказательства – арбитражными судьями. Суд вполне может признать их непрямыми (если нет возможности качественно изучить доказательства в силу материально-технической неподготовленности суда) или даже недопустимыми – как раз в силу незакрепленности их законом.

И здесь сторонам процесса может очень пригодиться технически «подкованный» адвокат. Арбитражные дела с доказательствами в электронном виде не могут быть решены справедливо, если очевидные доказательства тех или иных фактов не воспринимаются судьями – и именно адвокаты могут либо самостоятельно помочь прояснить материалы дела, либо настоять на привлечении сторонних экспертов в сфере электроники и ИТ.

Реальное применение электронных доказательств в арбитражных делах

Иногда решением проблемы может стать предоставление бумажной копии ЭД, но такой подход может быть использован, к сожалению, не всегда.

Пока что использование электронных доказательств в арбитраже проводится по такой схеме: источник – материальный носитель – информация. То есть суд определяет сначала, кто конкретно создал источник с информацией (например, нашел в Интернете и записал на магнитный накопитель). Затем – материальный объект, при помощи которого воплощен источник (ноутбук, смартфон, СD-диск, флэш-накопитель) и его характеристики. И только потом – непосредственно содержание информации документа и данные о его авторе.

Если одна сторона процесса предоставила доказательства на электронном носителе, а вторая их не оспаривает – арбитраж присваивает этим доказательствам статус «деловой деятельности» (деловая переписка, к примеру).

Если же противная сторона оспаривает такое доказательство, или сам суд сомневается в его действительности – назначается независимая экспертиза.

Таким образом электронные доказательства вполне применяются в практике арбитражных судов и сегодня, несмотря на несовершенство правовой базы. А с развитием технологий и юридической основы – мы вправе ожидать дня, когда арбитражные споры будут решаться в судах в режиме онлайн.

Но пока этот прекрасный день не наступил, в делах с большим количеством электронных документов – всегда к вашим услугам технически грамотный арбитражный адвокат (Москва) от юридической фирмы «Юрфилд».